18:25 13 лютого 2024 р.
Камʼянка-Бузький районний суд Львівської області визнав ексначальника Сокальського відділення поліції невинуватим у вимаганні і одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 6 лютого, пише DailyLviv.com.
У 2016 році поліція розслідувала імовірну крадіжку металу з дачної ділянки. Чоловіку, якого затримали з металобрухтом у машині, слідчий начебто назвав суму винагороди в 5 тисяч гривень, але сказав, що питання треба вирішувати з його начальником, бо сам він іде у відпустку. Чоловік повідомив про це Службу безпеки України.
Під контролем правоохоронців заявник мав єдину зустріч з начальником відділення поліції. Він сів до нього в машину на заднє сидіння і після короткої розмови вийшов. Після цього авто обшукали і знайшли книжку «Закон про поліцію», всередині якої були гроші.
Затриманий співробітник поліції вину не визнав і говорив у суді про провокацію злочину. Він розповів, що від свого підлеглого дізнався, що є чоловік, який готовий розповісти, хто насправді краде метал, якщо правоохоронці засекретять його як свідка. Чоловік нібито вже повідомив анкетні дані крадія слідчому, однак треба було для уточнення предʼявити фото цієї особи. Оскільки слідчий був у відпустці, то на зустріч з інформатором поїхав він, показав фото на мобільному телефоні. Обвинувачений наполягав, що розмови про гроші не було.
Під час «передачі» грошей у машині був ще один пасажир – слідчий того ж відділення поліції, яке очолював обвинувачений. Він дав показання у суді, що зустрівся з обвинуваченим поговорити по роботі і той сказав йому, що потрібно зустрітися з чоловіком, який хоче допомогти слідству. У присутності свідка відбулася розмова щодо якоїсь жінки, обвинувачений показував незнайомцю щось на мобільному телефоні. Потім цей чоловік пішов, а їх затримали працівники СБУ.
Заявник у суді повідомив, що вперше спілкувався по телефону в день його затримання. До того вся комунікація велеся зі слідчим, який пішов у відпустку, але сказав, що він має передати 5 тисяч гривень хабара за закриття справи. В автомашині посадовець поліції був не сам, а ще з якимсь чоловіком, і сказав йому покласти гроші в книжку і показав на мобільному телефоні текст: «Я дам тобі рішення про закриття справи».
Слідчий, який нібито озвучив суму хабара, в суді допитаний не був. Суд має інформацію, що цей свідок перебуває за межами України.
У підсумку суд визнав, що доказів недостатньо, щоб визнати особу винною. Більшість доказів були визнані такими, що здобуті з порушенням закону.
У кримінальному провадженні відсутня постанова прокурора про контроль за вчиненням злочину – одержанням неправомірної вигоди.
Судові ухвали і доручення на проведення НСРД були надані захисту тільки в судовому засіданні. Прокурор не підтвердив, що з поважних причин не міг відкрити їх раніше при завершенні досудового слідства.
Суд зробив висновок, що одержання неправомірної вигоди фіксувалося без дотримання вимог кримінального процесуального закону й іншими доказами не підтверджується.
Відомо, що за зустріччю фігурантів велося візуальне спостереження. Чи були при цьому записані які-небудь розмови з вироку не відомо.