20:47 5 листопада 2019 р.
Відео: Львівський пресклуб
Як мінімум половина народних депутатів не витримала політичний тест на депутатську недоторканість.
Такий висновок сьогодні, 5 листопада, зробив голова ГО «Аналітичний інформаційний центр «Вільний голос», політичний експерт Олексій Роговик під час засідання у Львівському пресклубі на тему «Депутатська недоторканність: від «тесту Дубневича» до змін у Кримінальному кодексі».
- Було три постанови. Всі вони стосувалися депутатської недоторканності та її елементів. Це був політичний тест для депутатів і політичних партій загалом, щоб підтвердити, що вони справді виступають за скасування недоторканності. бо проголосувала лише більшість партії «Слуга народу» і партія «Голос». Багато інших депутатів не підтримали дозволи на затримання та арешт, чим показали свою справжню позицію. Водночас деякі депутати, які голосували за арешт і затримання, як частину зняття недоторканності, раніше не завжди підтримували голосування із елементами скасування депутатської недоторканності. Видається, що поки що всі парламентські фракції вводять в оману виборців, – аналізує колізію Олексій Роговик голова ГО «Аналітичний інформаційний центр «Вільний голос», політичний експерт.
А загалом, Олексій Роговик вважає абсурдом ситуацію, коли депутати голосують за дозвіл на арешт. Цього взагалі не має бути: депутати не мають бути суддями, слідчими чи ще кимось, хто дає оцінку матеріалам кримінальних проваджень.
Олександр Неберикут, аналітик ГМ «Опора», нагадує, коли в депутатів запитували, чому вони голосували чи не голосували за зняття недоторканості з Ярослава Дубневича, вони не розуміли, в чому звинувачують нардепа. Це нагадувало політичну маніпуляцією, коли депутат голосує за зняття недоторканності і не розуміє, чому він це робить.
- Може, тоді хай голосують ті, хто орієнтується в ситуації і розуміє предмет. У деяких європейських країнах парламент приймає рішення про зняття депутатської недоторканості. Але якщо депутату загрожує термін довший, ніж 5 років, то ця справа одразу переходить в руки прокурора. Дивує, що доказова буза НАБУ станом на початок 2019 року не дуже змінилася до моменту голосування парламенту. Треба вивести парламент із цієї гри в політичну доцільність прийняття рішень.
Про те, що презумпція невинуватості та відповідальності стосується усіх громадян України, нагадує Ярослав Жукровський, науковий консультант судді КСУ (2009-2015), начальник головного територіального управління юстиції у Львівській області (2015-2017). Якщо є доказова база в правоохоронних органів щодо наявності в діях будь-кого складу кримінального правопорушення, то цей громадянин має відповідати, незалежно від свого прізвища.
- Робити шоу стосовно одного депутата не треба. Притягнення Дубневича до відповідальності є заговорюванням проблеми, а не її вирішенням. Вирішення проблеми з відповідальністю всіх депутатів мало би базуватися на тому, що правоохоронна система у разі наявності складу злочину депутата мала иб негайно реагувати. Елемент вибіркового правосуддя мав би перестати існувати. Тут більше політики, маніпуляції, ілюзорності, ніж конкретних юридичних фактів, – вважає Ярослав Жукровський.
Нагадаємо, 31 жовтня Верховна Рада України проголосувала за зняття з народного депутата Ярослава Дубневича депутатської недоторканності. Депутати дали добро на притягнення колеги до кримінальної відповідальності, затримання й арешт. Згодом суд оголосив запобіжний захід – заставу в сумі 100 мільйонів гривень. Адвокат Дубневича подав апеляцію та оскаржує рішення суду. Слідство звинувачує нардепа в організації корупційної схеми із заволодінні 93 млн грн, які належали «Укрзалізниці».