Монополізація ринку перевезень у Львові

На сьогодні триває прийом документів від перевізників на конкурс на міські маршрутні перевезення. Відповідно його переможців буде визначено в лютому. Серед претендентів на транспортні перевезення – чотири підприємства: комунальне «АТП-1» (на сьогодні обслуговує 16 маршрутів), перевізники «Фіакр-Львів» (обслуговує 10 маршрутів), «Міра і К» (10 маршрутів), «АТП-14630» (10 маршрутів). Перевізник «Успіх БМ», який обслуговує 5 маршрутів, участі у конкурсі не братиме, адже угода цього підприємства з Львівською міською радою закінчується наприкінці 2017 року.  

Управління транспорту та зв’язку на новий конкурс запропонувало чотири лоти з переліком маршрутів: в лот №1 включили 21 маршрут, в лот №2 – 10, №3 – 5, №4 – 10 маршрутів. Відтак на найбільший лот претендує перевізник, в якого найбільше автобусів – тобто підконтрольне Андрію Садовому комунальне «АТП-1». На сьогодні це підприємство також обслуговує найбільше міських маршрутів Львова.

Самі ж умови конкурсу на міські маршрутні перевезення такі, що суперечать чинному законодавству та створюють можливості для порушень перевізником угоди, наголошують представники громадськості.

Детальніше про це ми окремо поспілкувалися з депутатами, членами комісії з питань інженерного господарства, транспорту, зв’язку та житлової політики ЛМР Мирославом Данилківом, Романом Іванцівим, Валерієм Веремчуком та керівником громадської організації «За якісний транспорт» Святославом Товстигою.

«Практика розподілу на великі лоти – це умисне уникнення відповідальності за недотримання перевізником умов угоди»

– На цьогорічний конкурс автобусні маршрути розподілили на лоти таким чином, що один перевізник отримає більшість маршрутів. Наприклад, лот №1, куди увійшли всі маршрути комунального перевізника «АТП-1», збільшили ще на п’ять маршрутів, а це – 84 автобуси. Чи не приведе це до зловживань з боку перевізника? Адже він, виходить, стає недоторканим.

Валерій Веремчук: Великі лоти були і на попередньому конкурсі, в 2011 році. А цього разу один з лотів став суттєво більшим, і ми з великою ймовірністю можемо передбачити, що це лот, прописаний, скажемо так, під автопарк, який є в комунального перевізника «АТП-1». Ці нові автобуси підприємство закупило за кошти львів’ян з міського бюджету. Щодо зловживань перевізників, то я наполягав у своїх депутатських зверненнях до міського голови, що система великих лотів насправді погана для пасажирів, для міста. Адже перевізник може нормально обслуговувати прибуткові маршрути і дуже погано обслуговувати нерентабельні маршрути. І проблема великих лотів в тому, що розірвати угоду з недобросовісним перевізником по одному маршруту неможливо, бо угода укладена на весь лот.

Святослав Товстига: Великий лот включає понад 100 автобусів, і в разі порушень і недотримання перевізником умов угоди, розірвати з ним договір дуже важко, тому що знайти стільки машин на заміну нереально. На мою думку, найкраще подрібнити лоти за принципом один маршрут – один лот та один договір з перевізником. Тоді й обслуговування буде якісне, бо підприємства дорожитимуть своїми маршрутами. Практика розподілу на великі лоти – це умисне уникнення відповідальності за недотримання перевізником умов угоди.

Мирослав Данилків: Ми бачили, як їздили маршрутки у святкові дні, коли виїжджало практично 10% транспорту від кількості, яка мала бути на маршрутах. Тому якщо ситуація залишиться така, як є на сьогодні, місто не буде мати впливу на перевізників. Оскільки ми розуміємо, що розірвати угоду з перевізником, який буде мати 150 одиниць транспорту, не зможемо, бо отримаємо транспортний колапс. Не розумію, чому управління транспорту і зв’язку не відстоює інтереси містян. Оскільки на мої особисті звернення і звернення на сесії щодо зменшення лотів хоча б до 3-4 маршрутів вони відмовляють. Було б правильно подрібнити лоти, тоді б з’явилися можливості для конкуренції. Була б можливість залучити нові сили, але управління транспорту і зв’язку з незрозумілих причин навіть не реагує на депутатські звернення, на звернення громадських організацій.

Роман Іванців: Маленькі лоти, навіть по одному маршруту сьогодні спростять життя, і я не почув ніяких аргументів з боку управління транспорту, які б мене переконали в ефективності великого лота. Очевидно, що транспортні послуги надаються неякісно, цей ринок сталий, і його потрібно збурити новими компаніями, які б запропонували кращі послуги, а для цього потрібні маленькі лоти.

– Яка аргументація управління транспорту, чому воно відстоює великі лоти? Чому міське управління транспорту уникає відповідальності за якість обслуговування пасажирів?

Валерій Веремчук: Діяльність управління транспорту та зв’язку викликає запитання не тільки в депутатів, але і в сотень львів’ян, які щодня мордуються на зупинках в час-пік і ввечері. На жаль, воно показало свою безпорадність та непрофесійність. Ми неодноразово бачили факти того, що управління транспорту захищає інтереси перевізника, а не міста і не львів’ян. Тому мені складно зрозуміти, і тим більше пояснити, його аргументацію.

Святослав Товстига: А щодо режиму руху автобусів, то звичайний режим невигідний для міської ради та управління транспорту, бо він передбачає похвилинний графік. А це додатковий клопіт – витрати коштів на встановлення та утримання графіків руху на зупинках, збільшення скарг пасажирів,  негативні настрої. Тобто можливості отримувати нормальні транспортні послуги львів’яни не матимуть. Все залежить від політичної відповідальності, натомість ніхто не хоче вирішувати проблеми.

– Виходячи з умов конкурсу, чи можна говорити про те, що їх свідомо підлаштовують під комунальне АТП-1, щоб уникнути відповідальності та розірвання угоди з ним «у разі чого»? Андрій Садовий неодноразово висловлювався про створення одного, комунального, перевізника…

Мирослав Данилків: Є бачення Садового, щоб монополізувати ринок і щоб «АТП-1» мало більший вплив. Але це порушує конкуренцію. Тобто і приватні перевізники, і комунальне АТП мусять мати рівні стартові умови. Якщо взяти комунальне «АТП-1», то ми виділяємо з міського бюджету колосальні гроші на оновлення транспорту, інші ж перевізники користуються власними ресурсами, кредитами. Тобто вони вже не в рівних умовах. Крім того, «АТП-1» – комунальний перевізник і мав би бути прикладом для інших перевізників, натомість він працює, як собі хоче. Наприклад, скажу про 28-й маршрут, який їздить на Рудно. У вихідні дні там практично тільки половина транспорту на маршруті, в 20-й годині – останній рейс, людям нема чим добиратися. Тобто, якщо говорити про умови конкурсу, то цей перевізник незацікавлений в тому, щоб до нього застосовували штрафи і могли вплинути на його роботу.

 – Які саме порушення законодавства допустило управління транспорту в умовах конкурсу для перевізників?  

Святослав Товстига: в умовах конкурсу для перевізників порушено постанову Кабміну від 3 грудня 2008 року, згідно з якою автобуси повинні дотримуватися не режиму маршрутного таксі, який прописали в умовах конкурсу, а звичайного режиму із похвилинним графіком руху на кожній зупинці. Натомість в режимі маршрутного таксі є лише графік виїзду з початкової та кінцевої зупинки. Режим маршрутного таксі можливий, тільки якщо на маршруті є звичайний режим руху автобусів. Хоча б один автобусний маршрут має їздити в звичайному режимі. Друге грубе порушення – це клас автобусів.  Перший клас автобуса можна використовувати у звичайному режимі руху, хоч управління транспорту Львівської міської ради в оголошені конкурсу прив'язало його до «маршрутного таксі».

Роман Іванців: На жаль, в нас все, як працювало, так і працюватиме. Я відстоював практику розподілу режиму руху автобусів, яку використовують в інших містах. Тобто якщо ми розділимо автобуси на звичайний режим руху і режим маршрутного таксі, то це дозволить нам регулювати пільгові перевезення. В маршрутках зі звичайним режимом руху – без обмежень застосовувати пільгові перевезення, на відміну від режиму маршрутного таксі. Але єдине, до чого дослухається управління транспорту, і на чому я наполягаю, – це впровадження штрафних санкцій для перевізників за неякісне надання послуг. Хоча є й інші пропозиції з боку громадських активістів – це також і принцип пряника. Перевізникам, які чітко дотримуються вимог договору, здійснювати доплату з міського бюджету. Але ця версія контроверсійна, тому що на такі речі в бюджеті недостатньо коштів. Та насправді пропозиція цікава, її можна було б обговорювати. Мені особисто вона подобається.

Мирослав Данилків: На звернення, щоб рух маршруток перевели в звичайний режим з режиму «маршрутне таксі», пан Щир відповів, що це призведе до збільшення тарифу. Така відповідь не має під собою підстав, адже сума розрахунку тарифу залишається така сама, як для маршрутного таксі.

«Приймаються кулуарні рішення, ні для кого незрозумілі – ні для депутатського корпусу, ні для громади»

 – Святославе, Ваша громадська організація вже зверталася до чиновників ЛМР та управління транспорту стосовно порушень законодавства в умовах конкурсу. Як взагалі відбувається діалог мерії з Вами? 

Святослав Товстига: Перед різдвяними святами ми попередили депутатів про те, що умови конкурсу суперечать чинному законодавству, також попередили управління транспорту та зв’язку. Крім того, питання запровадження звичайного режиму руху автобусів ми піднімали завчасно – ще від квітня 2016 року з депутатами, першими заступниками на всіх можливих майданчиках, на засіданнях громадської ради, на депутатських, позафракційних, робочих групах, щоб його можна було реалізувати. І це питання було принциповим для нас ще з початку 2016 року. Те, що воно нереалізоване – це вже порушення. І ми не збираємося закривати на це очі. Адже «звичайний режим» руху вирішує основну проблему мешканців – це чіткий похвилинний графік і чітке його дотримання, як в цивілізованому світі. Це не вигідно управлінню транспорту, але ми мусимо побороти цей спротив. Управління транспорту створює умови, вигідні для перевізника, а не для міста і для пасажира.

 – Якщо управління транспорту не дослухається до вимог ГО, як будете діяти далі?

Святослав Товстига: Якщо до 1 лютого не буде внесено змін до умов конкурсу на міські маршрути, ми будемо оскаржувати конкурс усіма можливими в рамках закону методами. Це наше принципове рішення.

- А що скажете про конкурсну комісію? За допомогою аналітичної платформи YouControl журналісти виявили зв’язок окремих членів конкурсного комітету з кількома перевізниками, які братимуть участь у конкурсі. Також в участі в комісії відмовили низці громадських організацій…

Мирослав Данилків: Щодо конкурсного комітету, то довгий час його навіть не оприлюднювали. Свої пропозиції висловлювала інженерна комісія, і навіть моя кандидатура була запропонована. Проте з незрозумілих причин я не побачив свого прізвища в списку конкурсного комітету, і мені стосовно цього ніхто нічого не сказав. Також, крім представників громадських організацій, у конкурсному комітеті є учасники, як ви кажете, пов’язані з окремими перевізниками. Зазначу, що за моєї ініціативи була створена міжфракційна депутатська група з метою ознайомитися з документами, які готуються на конкурс, щоб мати можливість внести корекції. Але відбулося тільки одне засідання такої групи, на жаль, другої зустрічі ще не було. А сам проект договору з перевізниками мені надіслали тільки кілька днів тому. Тобто в нас дуже мало інформації. Виходить, що приймаються кулуарні рішення, ні для кого незрозумілі – ні для депутатського корпусу, ні для громади. Виходить таке закрите акціонерне товариство, яке вирішує справи, як собі хоче.

Роман Іванців: Ще в лютому відкритим депутатським зверненням ми підняли питання щодо непрозорості обрання конкурсної комісії. Місто дослухалося і до складу комісії залучило велику кількість громадських організацій. Я знаю, що є кілька громадських організації, які мають певні інтереси, долучені до тих чи інших перевізників, але я не зовсім володію ситуацією, тому не буду коментувати. Однак позитив влади полягає в тому, що вона відгукнулася на критику, і до комітету залучили значну кількість представників громадських організацій.

 – Як, на Вашу думку, якісно змінити сферу громадського транспорту?

Святослав Товстига: Припинити кулуарні ігри, публічно обговорити транспортну мережу, змінити режим руху автобусів із маршрутного таксі на звичайний, а також потрібно подрібнити лоти, один маршрут – один лот.  І, зрештою, оголосити новий конкурс, який не суперечить чинному законодавству.

Мирослав Данилків: Найперше повинні бути чіткі зрозумілі правила, можливість громади міста впливати на пасажирські перевезення, тобто можливість розірвати угоду. І, я думаю, якщо підприємство не виконує своїх зобов’язань – не виїжджає на маршрути, як в нас у святкові дні було, в угоді повинні бути передбачені штрафні санкції і можливість розірвати угоду. 

Роман Іванців: Так чи інакше, ми впроваджуємо систему електронного квитка, відповідно до якого не водій отримуватиме оплату за проїзд, а окреме міське підприємство, наприклад Львівавтодор. І вже він буде платити перевізникам за кожен кілометр якісно проробленої роботи відповідно до графіка руху. Але є ще й інший важливий момент – це питання економіки. Якщо ми порівняємо вартість проїзду за кордоном, то він не рівняється до вартості проїзду тут. А вартість транспортних засобів, пального в нас більша, ніж за кордоном. Очевидно, що ми не можемо при таких цінах забезпечити європейську якість, враховуючи й платоспроможність населення, але будемо намагатися це зробити.

Валерій Веремчук: Це той шлях, яким ми вже пішли – це перш за все прозорість, а для цього ми впроваджуємо електронний квиток, щоб підприємства-перевізники вивести з тіні. Паралельно з цим – покращення самого транспорту і вирішення питання пільгових перевезень. Це основні речі. 

Чому лоти слід залишити великими - позиція влади 

Зазначимо, що раніше у ЗМІ начальник управління транспорту та зв’язку ЛМР Віктор Щир заявив, що управління не має наміру подрібнювати лоти, як цього вимагають депутати і представники громадських організацій. 

«Ми такої думки теж були в управлінні, але ми розмовляли з перевізниками. Якщо перевізник виграє лот на 2-3 маршрути, то фінансово-економічна сторона цього процесу дуже складна.  Зараз два автопарки – 30-й і «Міра і К» – закуповують нову техніку, це дуже великі кошти. Приватному підприємству сьогодні закупити нову техніку – недосяжна мета. Тому зійшлися на думці, щоб збільшити фінансово-економічну складову наших перевізників та залишити лоти великими», – повідомив Віктор Щир.

P.S. Також зазначимо, що львівські журналісти за допомогою аналітичної платформи YouControl. відслідкували зв’язок окремих членів конкурсного комітету з кількома перевізниками, які братимуть участь у конкурсі. Так, учасником цьогорічного конкурсного комітету став Юлій Лакатош – представник Львівської громадської організації роботодавців автомобільного транспорту «Укравтотранс – Львів». У свою чергу до складу засновників ЛГО роботодавців автомобільного транспорту «Укравтотранс – Львів» увійшли перевізники ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» та ТзОВ «Міра і К», які беруть участь у конкурсі, а також ТзОВ «Самбірське автотранспортне підприємство – 14608», ПАТ «Радехівське АТП -14629», ТзДВ «Червоноградське автотранспортне підприємство – 14628», ТзОВ «Яворівське автотранспортне підприємство 14632». Згідно із постановою Кабінету Міністрів №1081 від 3 грудня 2008 року, представники перевізників не мають права бути в конкурсній комісії. Це декларується ст. 23 відповідної постанови: «До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб’єктів господарювання  –  автомобільних  перевізників,  які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень  пасажирів,  а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників».

Про це пише Гал-Інфо.

Фото - Сергій Бобра, Гал-Інфо.